Après plusieurs mois à faire travailler des agents sur des projets WordPress réels, une question revient systématiquement côté clients et côté direction : combien ça coûte vraiment, au-delà de l’abonnement mensuel à l’outil ? Nous avons instrumenté nos sessions récentes pour mesurer précisément la consommation de tokens et le coût associé sur des tâches types, plutôt que de nous fier à une impression générale. Cet article ne reprend pas le coût d’un simple appel d’API ponctuel pour générer un texte, déjà couvert ailleurs : il porte spécifiquement sur des tâches d’agent, avec plusieurs allers-retours entre lecture de fichiers, exécution de commandes et décisions.
Voici les chiffres, tâche par tâche, avec les facteurs qui font varier le coût du simple au décuple.
La méthode de mesure
Pour chaque tâche, nous avons relevé le nombre de tokens d’entrée et de sortie consommés par l’agent sur l’ensemble de la session, converti au tarif public du modèle utilisé au moment du test, sans compter le temps humain de supervision. Quatre tâches types ont servi de référence : une mise à jour d’extension avec test, la création d’une page avec formulaire simple, un audit de performance avec rapport, et une migration de champs personnalisés sur plusieurs milliers d’articles.
Les résultats mesurés
| Tâche | Tokens consommés (approx.) | Coût mesuré |
|---|---|---|
| Mise à jour d’extension avec test | 15 000 à 30 000 | 0,04 à 0,09 € |
| Création de page avec formulaire | 40 000 à 70 000 | 0,12 à 0,25 € |
| Audit de performance avec rapport | 90 000 à 160 000 | 0,30 à 0,55 € |
| Migration de champs sur 5 000 articles | 400 000 à 900 000 | 1,20 à 2,80 € |
Ce qui fait exploser la facture
Le facteur qui pèse le plus lourd n’est pas la complexité intrinsèque de la tâche, mais le nombre d’allers-retours nécessaires pour que l’agent comprenne le contexte du projet. Sur la tâche de migration, l’écart entre 1,20 € et 2,80 € s’explique presque entièrement par la présence ou l’absence d’un fichier de contexte décrivant la structure des données existantes : sans ce fichier, l’agent explore le code par tâtonnement, relit plusieurs fois les mêmes fichiers, et multiplie les échanges avant de proposer une solution correcte.
Le modèle compte moins que le cadrage
Nous avons testé la même tâche de création de page avec deux modèles de tarifs différents, l’un nettement moins cher au token que l’autre. Sur une tâche bien cadrée, avec des instructions précises, l’écart de coût final restait modeste, le modèle moins cher compensant son tarif par une consommation quasiment identique de tokens. Sur une tâche mal cadrée, en revanche, le modèle le moins cher a multiplié les itérations infructueuses, effaçant tout l’avantage tarifaire initial.
Le vrai poste de coût à surveiller
Au-delà du prix du token, c’est le temps de supervision humaine qui reste la variable la plus coûteuse en réalité, même si elle n’apparaît pas dans la facture du fournisseur d’IA. Une tâche à 2,80 € de tokens qui nécessite une heure de relecture humaine coûte, au tarif horaire d’un développeur, largement plus que son montant affiché. Nous avons donc commencé à mesurer un coût complet incluant une estimation du temps de supervision, plus révélateur que le seul montant facturé par le fournisseur.
- Toujours fournir un fichier de contexte avant une tâche complexe, le gain dépasse largement l’effort de rédaction
- Comparer les modèles sur des tâches bien cadrées, pas sur des tâches ouvertes
- Mesurer le coût complet, tokens plus supervision, pas uniquement la facture du fournisseur
- Réserver les tâches ouvertes et peu cadrées aux cas où le gain de temps humain justifie le risque de dérive de coût
Le token le moins cher n’est pas toujours la tâche la moins chère. Le cadrage de la tâche pèse plus lourd que le tarif affiché du modèle.
En résumé
Sur nos projets récents, le coût brut en tokens d’une tâche d’agent WordPress reste modeste, de quelques centimes à quelques euros selon la complexité. La variable qui détermine réellement la rentabilité de l’opération n’est pas le tarif du modèle choisi, mais la qualité du cadrage fourni à l’agent avant de le laisser travailler.
