Quarante-cinq millisecondes de latence moyenne mesurées vers un bucket Scaleway situé à Paris, contre quatre-vingt-dix millisecondes vers un bucket S3 dans la région eu-west-3 : cet écart, mesuré depuis le serveur de production d’une agence soucieuse de localisation de ses données, a pesé dans le choix du service de stockage pour les sauvegardes wp-cli du parc de sites qu’elle gère.
Scaleway Object Storage et Amazon S3 partagent une API largement compatible, ce qui simplifie la comparaison : un script de sauvegarde écrit pour l’un fonctionne presque sans modification sur l’autre. Ce comparatif se concentre sur ce qui distingue vraiment les deux offres pour un usage de sauvegarde régulière : le coût, la latence, et la facilité de migration d’un script existant.
Une compatibilité d’API qui simplifie tout
Scaleway Object Storage expose une API compatible avec le protocole S3, ce qui signifie qu’un script de sauvegarde utilisant le kit AWS CLI ou une bibliothèque cliente S3 fonctionne en changeant simplement le point de terminaison (endpoint) et les identifiants d’accès. Un script wp-cli qui exporte la base et synchronise les fichiers vers un bucket ne demande donc aucune réécriture profonde pour basculer d’un fournisseur à l’autre.
#!/bin/bash
wp db export sauvegarde-$(date +%F).sql
tar -czf medias-$(date +%F).tar.gz wp-content/uploads
aws s3 cp sauvegarde-$(date +%F).sql s3://sauvegardes-parc/ \
--endpoint-url https://s3.fr-par.scw.cloud
aws s3 cp medias-$(date +%F).tar.gz s3://sauvegardes-parc/ \
--endpoint-url https://s3.fr-par.scw.cloud
Le coût réel sur un usage de sauvegarde
Le stockage à froid coûte des montants comparables chez les deux fournisseurs pour de petits volumes, mais l’écart se creuse sur les coûts de sortie de données (egress), facturés lorsqu’un fichier est téléchargé depuis le bucket. Sur un usage de sauvegarde qui suppose des restaurations occasionnelles mais réelles — un test de restauration trimestriel, une récupération d’urgence après incident — ce coût de sortie doit entrer dans le calcul, pas seulement le coût de stockage mensuel affiché en premier sur les grilles tarifaires.
| Critère | Scaleway Object Storage | Amazon S3 (eu-west-3) |
|---|---|---|
| Localisation testée | Paris (fr-par) | Paris (eu-west-3) |
| Latence moyenne mesurée | 45 ms | 90 ms |
| Compatibilité API S3 | Oui | Référence du protocole |
| Coût de sortie de données | Plus faible sur les paliers testés | Plus élevé au-delà d’un certain volume mensuel |
La localisation, un critère qui dépasse la latence
Au-delà de la performance mesurée, la localisation garantie des données chez un hébergeur français répond à une préoccupation de plus en plus fréquente chez les clients d’une agence : savoir précisément dans quel pays sont stockées les sauvegardes, sans devoir vérifier la région exacte choisie dans une console d’un fournisseur mondial. Scaleway, en tant qu’acteur français, simplifie cette réponse dans les échanges avec un client qui pose la question.
Ce que la migration a demandé concrètement
- Création d’un bucket Scaleway et génération des identifiants d’accès
- Changement du point de terminaison dans le script existant
- Test de restauration complet avant de désactiver l’ancien bucket S3
- Conservation temporaire des deux sauvegardes en parallèle pendant un mois
Ne jamais basculer un système de sauvegarde vers un nouveau fournisseur sans avoir testé une restauration complète depuis ce nouveau fournisseur : la sauvegarde qui s’écrit sans erreur n’est pas la même chose qu’une sauvegarde qui se restaure correctement.
Ce que ce comparatif ne couvre pas
Le stockage des médias en production, servis directement aux visiteurs du site, pose des questions différentes de performance de diffusion et de mise en cache qui dépassent le cadre d’un usage de sauvegarde. Ce comparatif ne concerne que le stockage froid utilisé pour l’archivage régulier, pas la diffusion de fichiers en temps réel.
Notre verdict
Pour une agence qui gère un parc de sites hébergés en France et qui privilégie la localisation de ses sauvegardes, Scaleway Object Storage a montré un avantage net sur la latence mesurée et le coût de sortie de données, sans complexité de migration supplémentaire grâce à la compatibilité S3. Amazon S3 reste pertinent pour une infrastructure déjà largement construite sur l’écosystème AWS, où la cohérence d’outillage compte plus que le gain de latence mesuré ici.
