# Mettre un site WordPress en conformité avant l’entrée en vigueur totale de l’EAA

> À l'approche de l'entrée en vigueur totale de l'European Accessibility Act, retour d'expérience sur la mise à niveau accélérée d'un site e-commerce client.

- Auteur : Clément Hadrot
- Publié le : 2025-03-11
- Mis à jour le : 2025-03-11
- Catégorie : Accessibilité
- URL : https://wpmoderne.dev.wordpress-developpement.fr/accessibilite/mise-conformite-eaa-avant-entree-vigueur/

## L’essentiel

- L'échéance a servi de levier pour débloquer un budget resté en discussion depuis un an
- Prioriser par risque et par volume de trafic a permis de tenir le calendrier
- Certains correctifs simples ont eu plus d'impact que les refontes lourdes envisagées initialement

Un client vendant du matériel de sport en ligne discutait, depuis près d'un an, d'un projet de mise en conformité accessibilité sans jamais franchir le pas budgétaire. L'approche de l'entrée en vigueur totale de l'European Accessibility Act a changé la donne : le sujet est devenu prioritaire en quelques semaines, avec une exigence de résultat concret avant l'échéance plutôt qu'une réflexion continue sans date butoir. Ce retour d'expérience ne revient pas sur le bilan un an après l'entrée en vigueur, qui fera l'objet d'un article distinct en 2026, mais sur la mise à niveau elle-même, menée dans l'urgence relative de ce calendrier.

## Le déclic : une échéance, pas une nouvelle prise de conscience

Ce qui a débloqué la situation n'était pas une nouvelle information sur l'accessibilité elle-même — le client connaissait déjà globalement les enjeux — mais la conversion d'un risque diffus en date précise. Une fois la question posée en interne sous la forme « que se passe-t-il concrètement si nous ne sommes pas prêts à cette date », le budget, jusque-là en discussion permanente, a été validé en une réunion.

## Cadrage : un audit express plutôt qu'un audit exhaustif

Avec un calendrier serré, l'audit initial n'a pas cherché l'exhaustivité mais la priorisation rapide : les pages à plus fort trafic (accueil, catégories principales, fiche produit type, tunnel de commande) ont été auditées en profondeur, tandis que les pages secondaires (mentions légales, pages institutionnelles peu visitées) ont fait l'objet d'un contrôle plus rapide, avec un plan de correction reporté après l'échéance pour ces dernières.

> L'essentiel à retenir : L'échéance a servi de levier pour débloquer un budget resté en discussion depuis un an ; Prioriser par risque et par volume de trafic a permis de tenir le calendrier ; Certains correctifs simples ont eu plus d'impact que les refontes lourdes envisagées initialement

## Priorisation par risque et par volume, pas par facilité technique

La liste des corrections a été triée selon deux axes croisés plutôt qu'un seul : la gravité du manquement au regard des critères RGAA les plus fréquemment cités dans les contentieux observés par ailleurs, et le volume de trafic réel de la page concernée. Un défaut mineur sur une page à fort trafic a ainsi été traité avant un défaut plus sévère sur une page presque jamais consultée, un choix pragmatique assumé pour maximiser l'impact réel dans le temps disponible.

| Correctif | Effort estimé | Impact |
| --- | --- | --- |
| Étiquettes manquantes sur le formulaire de paiement | Faible | Élevé (page à très fort trafic) |
| Contraste insuffisant du bouton d'ajout au panier | Faible | Élevé |
| Carrousel de la page d'accueil sans pause ni alternative | Moyen | Élevé |
| Refonte complète du gabarit de mentions légales | Élevé | Faible (trafic marginal) |

## Ce qui a le plus rapporté pour le moins d'effort

Contrairement à l'intuition initiale du client, qui envisageait une refonte assez lourde de plusieurs gabarits, les correctifs qui ont le plus fait progresser le niveau de conformité global en peu de temps ont été des interventions ciblées : ajout d'étiquettes de formulaire, correction de contrastes insuffisants sur les boutons d'action principaux, et ajout d'une alternative textuelle systématique sur les images produit qui en étaient dépourvues. La refonte du carrousel de la page d'accueil, plus coûteuse, a nécessité davantage de temps mais restait justifiée par son exposition à tous les visiteurs dès l'arrivée sur le site.

## La déclaration d'accessibilité, publiée avant la fin du chantier

Plutôt que d'attendre la fin de l'ensemble des corrections pour publier la déclaration d'accessibilité, le choix a été fait de la publier dès que le premier lot de correctifs prioritaires était en ligne, en y indiquant honnêtement le niveau de conformité partiel atteint et le calendrier des actions restantes. Cette transparence a été jugée préférable, en cas de contrôle, à une déclaration retardée jusqu'à un état jugé « parfait », qui n'existe de toute façon jamais complètement.

> Le chantier a confirmé une intuition déjà présente sur d'autres projets : l'essentiel du gain de conformité vient souvent de correctifs simples et bien ciblés, pas d'une refonte générale. La difficulté n'est pas technique la plupart du temps, elle est dans la priorisation et dans la volonté de lancer le chantier.

## En résumé

La mise en conformité menée sous la pression de l'entrée en vigueur totale de l'European Accessibility Act a montré qu'un calendrier serré, loin d'être uniquement un handicap, peut forcer une priorisation salutaire par risque et par trafic réel, plutôt qu'une refonte générale théorique qui aurait probablement pris bien plus de onze semaines. La déclaration d'accessibilité publiée en cours de chantier, avec un plan d'action transparent, a permis de documenter honnêtement un état intermédiaire assumé plutôt qu'un objectif final sans cesse repoussé.